投诉中餐馆多收4美元的哈佛教授 丢了终身教 | 2023-04-03 11:17:08 (被阅读 278 次) |  | | 图片上：哈佛前副教授Edelman 图源JONATHAN WIGGS
图片中：四川花园”的中餐馆
图片下：哈佛大学
作者：Yuan 转载：FindingSchool拓校
联网上走红，不一定就是什么好事 。对于前哈佛商学院副教授本杰明·艾德尔曼（Benjamin Edelman）来说，多年因投诉一家中餐馆而被媒体争相报道的他，发现自己很可能因为这段“网红”经历，在几年后哈佛大学评选终身教职的时候被拒。美国时间2月14日周二，Edelman在当地高等法院正式起诉哈佛大学，控诉哈佛大学违反了雇佣合同，在2017年拒绝授予他终身教职的决定，违反了程序正义。Edelman主张哈佛拒绝给他教职的导火索之一是他此前卷入的中餐馆事件，Edelman声称自己的职业生涯受到牵连，导致了他遭受了长期的“名誉受损和情感困扰”。目前在微软工作的Edelman曾于2007年到2018年间在哈佛商学院担任副教授，他表示如今自己起诉哈佛，倒不是为了让哈佛重新给他终身教职，他是想通过陪审团的裁决，证明哈佛应该给他第二次机会，对他终身教职的申请重新做出更公正的考核，此外他还要求哈佛大学支付相关损害赔偿金。在讲述这个光怪陆离的故事之前，不妨先来看看这位前哈佛副教授，如今在微软就职的高材生的光鲜亮丽的背景：Edelman上的是首都华盛顿的知名高中——Jackson-Reed High School，毕业时还做了演讲致辞人（堪称高中毕业的最高荣誉），四年后又以“最高荣誉”获得哈佛经济学学士和统计硕士学位。后来获得了哈佛大学的法学博士和经济学博士学位，26岁就当上了哈佛助理教授！他为什么被哈佛拒绝了终身教职？4美元背后有何争议和风波让他决定起诉哈佛？故事要从2014年时任哈佛副教授的Edelman和附近一家中餐馆长达数周的”较劲”说起。Edelman打电话定了一家中餐外卖，点了炒虾仁，宫保鸡丁，红烧鱼块和烤辣椒大白菜和蒜泥白肉等几个菜。当他来到离哈佛大学校园仅一河之隔的名叫“四川花园”的中餐馆取外卖的时候，发现拿到的收据被多收了4美元——他拿着取餐收据和该餐馆网站上的菜品价格反复比对，发现每个菜多收了1美元。Edelman立即给中餐厅老板Duan先生写了长篇的电子邮件投诉，餐厅老板在回信中反复道歉，解释说网上的菜单过期了，价格未及时更新。老板还表示可以退还多收的几美元。但Edelman没有善罢甘休，他嫌仅仅赔偿多收的4美元“太过轻微”，这位哈佛法学博士和经济学博士引经据典，引用麻州法律，长篇大论指责餐馆“用错误的价格来吸引消费者”，并索要三赔偿金(12美元)，扬言会联系多家当地消费者权益机构来“收拾”这家中餐馆。在收到Edelman几封洋洋洒洒的檄文电邮之后，餐馆Duan老板很纳闷，反问Edelman：“您是个聪明人，就这点事儿，值得您这么大动干戈吗？”事发之后，当地媒体一经报道，Edelman叫板中餐馆的“事迹”火遍全网。Edelman所在的哈佛商学院为此感到蒙羞。“希望人们不要认为哈佛商学院的人都是那样，”哈佛一名大一学生在接受波士顿一家媒体采访时表示，“只是个别现象。”还有一些学生为了与Edelman划清界限，甚至为中餐馆发起募捐，参与募捐的学生说，此举为了证明商学院的学生不“只在乎钱，只在乎自己的事业，不关心他人”。相比之下，中餐馆得到了大量的同情和声援，网上收到海量好评，还受到了热心人的免费司法服务、免费网站设计更新等等，餐馆老板感动之余都一一婉拒了。迫于网络舆论压力，Edelman在其个人网站上发布了一则道歉声明，表示反思过后发现自己做得有点过头，表示没有给予对方足够的尊重。据悉，Edelman早在2010年，曾以相似的长篇邮件操作“对峙”过一家寿司店。Edelman与寿司店家的长篇通信记录被爆出，依然是熟悉的配方——口气文风都极其相似，寿司店家对于Edelman的无理纠缠十分反感，并对Edelman下了永久逐客令。美媒评论道，Edelman教授似乎有一种打着哈佛大学者大律师的旗号，恐吓小商家的业余爱好。据报道，Edelman是神童一样的存在，13岁就以每小时10美元的价格充当计算机顾问，上了哈佛读本科期间，Edelman为包括美国公民自由联盟、AOL和微软在内的众多客户提供咨询服务。上大二的他还以400美元的时薪被NFL即全美职业橄榄球联盟聘用，专门围剿那些未经授权的网络转播活动。等他成了哈佛副教授，在他商学院开的课中，有一门专讲网络市场和网络欺诈的经济学。2015年轮到Edelman申请哈佛大学终身教职的时候，有两件事情引起了哈佛内部审查委员会的注意。除了上述2014年的中餐馆事件，还有另一起事件，也发生在2014年，Edelman在博客上揭秘线上广告公司Blinkx的弹窗广告具有欺骗性，此举引发了Blinkx的抵制，Edelman认定BLinkx雇了公关来诽谤他的声誉。后经商议，哈佛纪律审查委员将Edelman申请终身教职的决定推迟两年，希望通过两年考察冷静期，Edelman能够好好反思，并通过投身学术事业来弥补过失。两年考察期一过，2017年哈佛大学召集了新的审查委员会来重新考虑授予Edelman终身教职事宜。审查报告中有几位哈佛教授同事的正面反馈，同事们表示看到他改过自新的反思和行动。然而报告里除了正面肯定，还包括了12条有关Eelman的个人品格问题的匿名投诉。据Edelman回忆，审查中对他的指控比较模煳，他也没有足够的时间来回应各种质疑，他也不清楚指控究竟来自谁Edelman抱怨哈佛对他的审查充满了事无巨细的不公正指责，连他能不能在名片上放个人网站链接都要过问。Edelman认为哈佛大学在2017年召集的审查委员会，擅自改变了对终身教职资格审查的范围，除了考虑他个人在2014年事件后的反思、成长和贡献，还考虑了他在与学校无关的诉讼中所扮演的角色，包括一起他发起的针对美国航空公司的集体诉讼，Edelman推测哈佛校方不满他以哈佛教授身份参与诉讼会引发利益冲突，但Edelman指出，他与哈佛事先做了沟通，哈佛并未反对他参与该诉讼。Edelman进一步表示，哈佛不给自己终身教职，不是因为自己没资格做教授，而是因为哈哈佛觉得Edelman损害了学校的声誉。Edelman还说商学院选终身教职从来没用过投票表决，结果他在选终身教职的时候，必须获得院里超过三分之二的教授投票才能通过，最终他只获得了58%的教授投票而错失终身教职资格。Edelman在最新对哈佛的诉讼中写道，哈佛大学在评定终身教职的过程中，未按照内部政策行事，损害了他的“职业生涯、经济利益和声誉”。据悉，在美国，很少有教授走通过法律途径争取终身职位，事实上只有“极少数”教授会赢得此类案件。性格和人品，在决定大学赋予终身教职的决定中，究竟其多大作用，是个见仁见智的主观问题。通常终身教职的资格，主要取决于个人的研究能力、教学成就和创造性，尤其是获取研究基金的潜力。 然而有教授表示，很多教授同行在考虑终身教职人选的时候，肯定会衡量候选人是不是未来一起共事时比较好打交道的人。曾与Edelman共事过的哈佛大学法学教授Lawrence Lessig表示，Edelman是年轻有为的学者，此外还积极参与政策讨论和咨询业务，关心现代科技对消费者的影响，但是才气过人、锋芒毕露的Edelman有可能会在同行之间引起冲突。然而Lessig教授强调，“Edelman是一位杰出的法律人士和出色的学者……他对正义有着强烈的渴求。” Lessig教授对Edelman被拒绝终身职位感到惋惜。Edelman自己表示，2014年给中餐馆发电子邮件，单纯是为了“消费者保护”，他觉得餐厅网站上宣传的价格比实际收费更低是在误导消费者。然而这一事件引起了始料未及的舆论风暴，Edelman以及家人为此甚至受到了网暴和人身威胁。Edelman日前决定在麻州的诉讼时限到期之前起诉哈佛。“起诉世界上头号富有的知名大学并非易事”，Edelman说。“除了（落选的）失落感，哈佛的教职对我来说是一份理想的好工作，我为之付出了很大努力。”
|
| |
| | |
